โดย ลอร่า Geggel เผยแพร่มิถุนายน 15, 2018
ศาสตราจารย์เว็บตรงด้านจิตวิทยา Philip Zimbardo ซึ่งเป็นที่รู้จักจากการทดลองเรือนจําสแตนฟอร์ดในปี 1971 ของเขาบรรยายครั้งสุดท้ายเกี่ยวกับจิตวิทยาแห่งความชั่วร้าย การทดลองที่มีชื่อเสียงทําให้นักเรียนอยู่ในเรือนจําจําลองภายใต้มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดและมอบหมายให้พวกเขาทําหน้าที่เป็นผู้คุมหรือนักโทษ ผลการวิจัยใหม่ชี้ให้เห็นว่าการทดลองอาจมีข้อบกพร่องอย่างลึกซึ้ง (เครดิตภาพ: เครดิต: พอล ซาคุมะ/เอพี/เร็กซ์/Shutterstock)การทดลองเรือนจําสแตนฟอร์ด — แบบฝึกหัดที่น่าอับอายในปี 1971 ซึ่งนักศึกษาวิทยาลัยทั่วไปที่วาง
ไว้ในเรือนจําจําลองก็กลายเป็นผู้คุมที่ก้าวร้าวและนักโทษฮิสทีเรีย — มีข้อบกพร่องอย่างลึกซึ้ง
ผู้เข้าร่วมการทดลองซึ่งเป็นนักศึกษาชายไม่เพียง แต่กลายเป็นผู้พิทักษ์ที่ไม่เหมาะสมเท่านั้นผู้สื่อข่าว Ben Blum เขียนไว้ใน Medium แต่ฟิลิปซิมบาร์โดซึ่งเป็นผู้นําการทดลองและตอนนี้เป็นศาสตราจารย์กิตติคุณด้านจิตวิทยาที่มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดสนับสนุนให้ผู้คุมทําตัว “ยาก” ตามเสียงที่เพิ่งค้นพบจากคลังเก็บสแตนฟอร์ดยิ่งไปกว่านั้นการปะทุบางส่วนจากนักโทษที่เรียกว่าไม่ได้ถูกกระตุ้นโดยการบาดเจ็บของคุก Blum พบ ดักลาส คอร์ปี นักโทษนักเรียนคนหนึ่งบอกกับบลัมว่าเขาแกล้งพังเพื่อที่เขาจะได้ออกจากการทดลองแต่เนิ่นๆ เพื่อไปเรียนต่อเพื่อสอบระดับบัณฑิตศึกษา [7 การทดลองทางการแพทย์ที่ชั่วร้ายอย่างยิ่ง]
”ใครก็ตามที่เป็นแพทย์จะรู้ว่าฉันแกล้งทํา” Korpi บอกกับ Blum “ผมแสดงได้ไม่ดีนัก ฉันหมายความว่าฉันคิดว่าฉันทํางานได้ดีพอสมควร แต่ฉันเป็นโรคฮิสทีเรียมากกว่าโรคจิต”
ในการทดลอง Zimbardo จ่ายเงินให้นักเรียนเก้าคนเพื่อทําหน้าที่เป็นนักโทษและอีกเก้าคนเพื่อรับบทบาทเป็นผู้คุมเรือนจํา การทดลองซึ่งตั้งอยู่ในคุกจําลองที่สร้างขึ้นในห้องใต้ดินที่สแตนฟอร์ดควรจะใช้เวลาสองสัปดาห์ แต่แฟนสาวของ Zimbardo โน้มน้าวให้เขาปิดตัวลงหลังจากหกวันเมื่อเธอเห็นสภาพที่ไม่ดี Blum รายงาน
ตั้งแต่นั้นมาผลลัพธ์จากการทดลองเรือนจําสแตนฟอร์ดได้ถูกนํามาใช้เพื่อแสดงให้เห็นว่าสถานการณ์ที่ไม่เหมือนใครและบทบาททางสังคมสามารถนํามาซึ่งสิ่งที่เลวร้ายที่สุดในผู้คนได้ การทดลองได้แจ้งให้นักจิตวิทยาและนักประวัติศาสตร์ที่พยายามทําความเข้าใจว่ามนุษย์สามารถกระทําการอย่างโหดเหี้ยมได้อย่างไรในเหตุการณ์ต่างๆ ตั้งแต่การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ไปจนถึงคุก Abu Ghraib (ปัจจุบันเรียกว่าเรือนจํากลางแบกแดด) ในอิรัก หนังสือเรียนจิตวิทยาหลายเล่มในมหาวิทยาลัยทั่วประเทศยังอธิบายถึงการทดลองนี้ด้วย
แต่การค้นพบใหม่สามารถเปลี่ยนแปลงทุกสิ่งได้
ตัวอย่างเช่น ในชุดทวีตเมื่อวันที่ 12 มิถุนายน Jay Van Bavel รองศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยาและวิทยาศาสตร์ประสาทที่มหาวิทยาลัยนิวยอร์กเขียนว่า “บรรทัดล่างคือความสอดคล้องไม่ใช่ธรรมชาติ ตาบอด หรือหลีกเลี่ยงไม่ได้ Zimbardo ไม่เพียง แต่ผิดอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับเรื่องนี้เท่านั้น แต่ความคิดเห็นสาธารณะของเขาทําให้ผู้คนหลายล้านคนเข้าใจผิดว่ายอมรับการเล่าเรื่องเท็จนี้เกี่ยวกับการทดลองในเรือนจําสแตนฟอร์ด”
แต่นักวิทยาศาสตร์ “โต้เถียงกันมาหลายปีแล้วว่าความสอดคล้องมักเกิดขึ้นเมื่อผู้นําปลูกฝังความรู้สึกของอัตลักษณ์ร่วมกัน นี่เป็นกระบวนการที่กระตือรือร้นและมีส่วนร่วม – แตกต่างจากความสอดคล้องอัตโนมัติและไร้สติมาก” Van Bavel ทวีต
ตอนแรก Zimbardo ปฏิเสธข้อกล่าวหาบางส่วน แต่ตกลงที่จะพูดคุยกับ Blum อีกครั้งเมื่อ Thibault Le Texier นักวิชาการและผู้สร้างภาพยนตร์ชาวฝรั่งเศสตีพิมพ์ “History of a Lie” (Histoire d’un Mensonge) ในเดือนเมษายน ซึ่งเจาะลึกลงไปในเอกสารที่เพิ่งเผยแพร่ใหม่จากหอจดหมายเหตุของสแตนฟอร์ด เมื่อ Blum ถามว่าเขาคิดว่าหนังสือของ Le Texier จะเปลี่ยนวิธีที่ผู้คนเห็นการทดลองหรือไม่ Zimbardo กล่าวว่า “ในแง่หนึ่งฉันไม่สนใจจริงๆ ณ จุดนี้ปัญหาใหญ่คือฉันไม่ต้องการเสียเวลาอีกต่อไป หลังจากคุยกับคุณแล้วฉันจะไม่สัมภาษณ์เกี่ยวกับเรื่องนี้”
hullabaloo มากกว่าการทดลองอาจได้รับหลีกเลี่ยงถ้าชุมชนวิทยาศาสตร์และสื่อได้รับการสงสัยมากขึ้นย้อนกลับไปในปี 1970, นักจิตวิทยาอื่น ๆ กล่าวว่า. ตัวอย่างเช่น ผลลัพธ์ไม่ได้ตีพิมพ์ในวารสารจิตวิทยาที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อนที่มีชื่อเสียง แต่เป็นวารสาร Naval Research Reviews ที่คลุมเครือ ระบุว่าวารสารกระแสหลักที่ได้รับการยอมรับมักจะมีมาตรฐานการตีพิมพ์ที่เข้มงวด “เห็นได้ชัดว่าการตรวจสอบโดยเพื่อนทําหน้าที่ [ในกรณีนี้]” David Amodio รองศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยาและวิทยาศาสตร์ประสาทสังคมที่ New York Univeristy เขียนบน Twitter
นอกจากนี้นักวิจัยคนอื่น ๆ ยังไม่สามารถทําซ้ําผลลัพธ์ของ Zimbardo ได้ Blum รายงาน แต่ความคิดที่ว่าพฤติกรรมของผู้คนส่วนใหญ่ถูกกําหนดโดยสภาพแวดล้อมและตําแหน่งทางสังคมของพวกเขาได้คงเว็บตรง
